本周，牙買加向世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）提交了一份不具約束力的法律文書。該文書為各國知識產(chǎn)權局和商標從業(yè)者提供了保護國家名稱不受誤導性商標侵犯的指導方針。WIPO有些成員國欣然接受了這份文書，而諸如美國和南非等國家卻對其表示出了極大的擔憂。

　　WIPO商標委員會的多次會議都曾討論過上述問題，但此次是第一次正式提案。WIPO商標、工業(yè)設計以及地理標志常設委員會（SCT）會議于3月17至21日召開。

　　據(jù)WIPO秘書處稱，保護國家名稱的工作最初始于SCT第21次會議（2009年6月22至26日）。自此，WIPO秘書處頒發(fā)了多個文書，包括從調(diào)查問卷和（后來被修訂了的）研究中得出的結論。

　　牙買加代表在本次SCT會議上提交的建議書名稱是“保護國家名稱規(guī)定的聯(lián)合意見草案”。

　　意見草案稱“在過去的30多年里，全球多個國家就缺乏對國家名稱的國際保護表示擔憂。在過去數(shù)年中，不斷提出重新修訂《巴黎公約》的建議，以擴大第6ter條所涉范圍，試圖通過將國家名稱納入一個特殊的受保護標識的類目以達到保護國家名稱的目的。”

　　據(jù)牙買加代表稱，WIPO研究結果表明在國家名稱保護上各國做法是不統(tǒng)一的。聯(lián)合意見草案鼓勵各成員國當某人惡意使用或者取得一項權利或者提交一份商標注冊申請（第2條）時要保護國家名稱；該草案還提到了沖突性標識（第3條）、沖突性業(yè)務標識（第4條）以及沖突性域名（第5條）的解決方案。

　　牙買加的代表說：“制定該聯(lián)合意見草案的目的并不是為了制定各國知識產(chǎn)權局必須遵守的規(guī)則，也不是規(guī)定必須履行的額外義務，而是建立一個統(tǒng)一一致的框架來指導各國知識產(chǎn)權局和商標從業(yè)者處理涉及包括國家名稱或者由國家名稱構成的商標方面的事務。”

　　WIPO各成員國對待牙買加提出的聯(lián)合意見的態(tài)度不盡相同。一些國家代表支持牙買加的建議，認為該建議為未來磋商奠定了一個良好的基礎。此類國家包括摩納哥、意大利、瑞士、特立尼亞和多巴哥以及塞內(nèi)加爾。

　　歐盟認識到在原產(chǎn)國方面以欺騙性或者誤導性的方式將國家名稱作為商標使用會對消費者產(chǎn)生不利影響。歐盟還將這種擔心擴展至地理標志名稱的使用。歐盟代表稱，在考慮一份聯(lián)合意見之前，應當從不同的角度來審視這個問題，不僅僅要從國家和消費者的角度來看，而且要從目前合法地將國家名稱用于商標并且該應用使上述國家名稱變得更加知名的使用者角度來看。

　　美國針對牙買加建議所依據(jù)的原則提出了許多實質(zhì)性問題。美國代表稱，美國在將政府視為商標所有者方面存在擔心。例如，政府作為商標所有者所發(fā)揮的作用應需要政府采取行動以取得、維持和實施商標。這也意味著政府在作為商標所有者進行的行為以及對現(xiàn)有知識產(chǎn)權體系的使用方面要和其他個人權利所有者的做法相同。

　　美國代表繼續(xù)說，為了做到這一點，政府將需要聘請國內(nèi)外有資格的律師代表，并為上述活動提供資金，并且最終將國家商標在出口市場中用于商業(yè)、具體產(chǎn)品和服務。

　　這位代表說：“一直以來政府從來沒有發(fā)揮這類作用。并且尚不清楚許多政府是否能夠發(fā)揮這類作用。許多政府或許不想擁有他們的公共標識。”

　　美國代表向委員會提出了一些“基本問題”，包括“我們要求認可和保護的是什么權利？”“政府擁有或者是否能夠擁有其國家名稱？如果有些政府可以，那么這些政府該如何在國內(nèi)和國際上管理其國家名稱的使用？”“政府是在商業(yè)環(huán)境下還是非商業(yè)環(huán)境下?lián)碛衅鋰�家名稱的？”

　　美國代表質(zhì)疑，如果管理國家名稱的規(guī)定超出了解決商業(yè)性危害的范圍，那么在商標方面限制言論的監(jiān)管理由是什么？美國代表要求在對任何文本進行磋商之前，要就上述問題提供進一步的信息以了解牙買加提案意義深遠的影響。挪威對美國表示支持。

　　南非對此份聯(lián)合意見草案也表達了強烈的保留意見，并表示雖然南非在此前的會議上支持建立一個不具約束力的機制，但是南非卻不能支持牙買加的提案。特別是，南非代表稱，對提案中提到的統(tǒng)一審查程序是令人擔憂的一點，草案文本中措辭的強制性也是一項擔憂。南非代表說：“草案中的措辭是很典型的條約用語，并非是不具約束力的法律文書的用語。”

　　牙買加表示它將切實考慮上述意見以在下一次SCT會議上提出改進版的意見草案�！�

中國商標保護中心