當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。北京、上海、廣州3家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院運(yùn)行至今已近3年，目前，增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已被列上日程。8月29日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議作關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作情況的報(bào)告時(shí)指出，總結(jié)推廣北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，進(jìn)一步健全符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)規(guī)律的專門化審判體系。
      知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的地位和作用日益凸顯。目前已經(jīng)和即將掛牌運(yùn)行的10家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)，無(wú)疑是增補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的最佳后備軍。這已體現(xiàn)在官方話語(yǔ)中，武漢、成都市官方均已表示兩地設(shè)立的專門庭，要為設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院打好基礎(chǔ)。
      今年的全國(guó)兩會(huì)上，合肥、杭州的全國(guó)人大代表也建議在兩地設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。作為兩會(huì)代表委員，安徽省高院院長(zhǎng)張堅(jiān)、副院長(zhǎng)汪利民都稱，在設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院之前，可批準(zhǔn)在合肥先行設(shè)立跨區(qū)域管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。但按照目前三所知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的模式進(jìn)行增設(shè)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法改革的最佳方案嗎？
      知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立，無(wú)疑將大大提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判的力量和水平，有助于合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序的全面形成。然而目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院運(yùn)行中面臨的最大難題，就是案件量增長(zhǎng)迅速而法官人手不足。2016年，全國(guó)法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件數(shù)量為13多萬(wàn)件，且同比增長(zhǎng)率為19%。按照廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院2016年受理案件量約5000件計(jì)算，全國(guó)共需要設(shè)立26所知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院來(lái)審理這些一審案件，無(wú)異于每個(gè)省份都設(shè)立一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。這需要耗費(fèi)龐大的人力、物力，包括從全省抽調(diào)法官、新蓋辦公大樓、配備辦公設(shè)施和行政輔助人員等。因此，中國(guó)社科院法學(xué)所研究員李順德就認(rèn)為，并不會(huì)是所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭都將升格為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，未來(lái)將是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭并存。比知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭升格為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院更重要的是，增設(shè)一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，專門審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)二審案件。因?yàn)椋�二審案件都是存在�?zhēng)議的案件，否則案件的當(dāng)事人不會(huì)選擇上訴，這些案件的審理也才更具有指導(dǎo)價(jià)值。
      2016年，全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)二審民事和行政案件加起來(lái)也只有2.4萬(wàn)件，如果一名法官一年可以審理200起二審案件，那么，只需要120個(gè)法官，就可以審理全國(guó)所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)二審案件。
      舉全國(guó)之力設(shè)立這樣一家法院，是完全可以實(shí)現(xiàn)的，而且也是需要的，如果把所有有爭(zhēng)議的上訴案件集中到一家法院審理，對(duì)于統(tǒng)一裁判尺度標(biāo)準(zhǔn)都極有裨益。這已經(jīng)被提升上了議事日程。最高法院今年4月發(fā)布《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）》提出，按照2008年《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》提出的“探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院”的要求，深入研究建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴機(jī)制。
      李順德還認(rèn)為，如果需要穩(wěn)妥進(jìn)行，可以先在全國(guó)設(shè)立三、五家知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，分別管轄若干省份范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件，等將來(lái)?xiàng)l件成熟了再研究合并為一家。甚至這唯一的一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院也無(wú)需新設(shè)，而只需在北京市高級(jí)人民法院加掛一塊牌子，借用北京高院的物質(zhì)條件，把全國(guó)抽調(diào)的精英法官選進(jìn)來(lái)即可。