葫蘆娃是動畫片《葫蘆兄弟》及衍生作品的主角，每一個的都本領(lǐng)超群，為救親人前赴后繼，與妖精們戰(zhàn)斗，受廣大觀眾尤其是少年兒童們的喜愛，成為80后和90后的經(jīng)典。經(jīng)典卡通形象“葫蘆娃”對很多人來說代表著童年的美好記憶，但該卡通形象近幾年引發(fā)了數(shù)起侵權(quán)官司。

        近日，一起涉及葫蘆娃形象的侵權(quán)官司在朝陽法院開庭審理。認為北京葫蘆娃一家人火鍋有限公司在其經(jīng)營的火鍋店內(nèi)，未經(jīng)許可使用該形象作為餐廳主題，著作權(quán)人上海美術(shù)電影制片廠將對方告上法庭，索賠200萬元。被告方否認侵權(quán)，稱他們的葫蘆娃形象在臉型、發(fā)型、臉部表情和手勢等方面都與原告有著顯著區(qū)別。
        據(jù)上海美術(shù)電影制片廠有限公司訴稱，本公司原為上海美術(shù)電影制片廠，系經(jīng)典卡通形象“葫蘆娃”著作權(quán)人，葫蘆娃的卡通形象具有極高的商業(yè)價值。公司發(fā)現(xiàn)，北京葫蘆娃一家人火鍋有限公司未經(jīng)許可使用葫蘆娃形象作為其餐廳的主題，店內(nèi)突出陳設(shè)裝飾“葫蘆娃”的卡通形象。該公司認為，被告非法攫取了“葫蘆娃”作品本身的品牌價值，同時也會造成消費者誤認為被告與原告有關(guān)聯(lián)。為此，起訴要求立即停止侵權(quán)、公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失195萬元以及合理費用5000元。據(jù)原告稱，在該案起訴后，被告方又開了一家分店。
        北京葫蘆娃一家人火鍋有限公司的代理人則表示，葫蘆娃形象是獨創(chuàng)設(shè)計的，與原告的不同。原告葫蘆娃形象與被告使用的葫蘆娃形象在臉型、服飾、手勢以及發(fā)型等方面都有顯著區(qū)別，并逐一列舉了不同之處。比如，被告的葫蘆娃臉型為圓形、發(fā)型是中分，而原告的是平頭；臉部表情也有所不同，被告的是喜悅的感覺；被告的葫蘆娃有豎著大拇指的手勢，而原告的沒有該手勢。被告的是水彩顏料在紙上形成的作品，原告的是以攝制電影的方式創(chuàng)作的。除此之外，葫蘆罐和葫蘆葉則屬于慣常設(shè)計。
        該公司表示，其享有被訴侵權(quán)作品的商標(biāo)專用權(quán)，但原告在商標(biāo)異議期內(nèi)未提出異議，而是在被告使用一段時間后才提起。其行為不構(gòu)成侵權(quán)。|
        北京馳為知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，是傳播相關(guān)政策信息和提供商標(biāo)保護服務(wù)的重要平臺，是國家備案的十佳知識產(chǎn)權(quán)保護機構(gòu)。 公司擁有在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域工作多年，業(yè)務(wù)范圍涉及商標(biāo)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)與訴訟業(yè)務(wù)，主要包括國內(nèi)外商標(biāo)的查詢、注冊、異議、續(xù)展、變更、許可使用、轉(zhuǎn)讓、評審、侵權(quán)訴訟、侵權(quán)調(diào)查等。 多年來，我公司堅定維護著商標(biāo)權(quán)人的合法利益，一直秉承：“專業(yè)貼心，盡職盡責(zé)“的服務(wù)信念，從務(wù)實的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略高度不斷推進中國商標(biāo)權(quán)保護的向前發(fā)展，從起點規(guī)劃，從發(fā)展中完善，讓商標(biāo)權(quán)的保護先行，我司已經(jīng)成功為國內(nèi)外的眾多知名企業(yè)謀劃了通暢而穩(wěn)定的品牌之路，我們還希望能為更多的創(chuàng)業(yè)者提供更好的服務(wù)，讓更多的企業(yè)和個人從品牌保護中受益，這也是對我們工作最好的肯定。