為爭(zhēng)“稻香村”商標(biāo)，都擁有百年使用歷史的北京稻香村和蘇州稻香村鬧上法庭打起官司。昨天（15日），隨著市高院作出終審判決，這場(chǎng)兩地爭(zhēng)奪“香餑餑”商標(biāo)的訴訟落幕。法院認(rèn)定，北京稻香村公司和蘇州稻香村公司已經(jīng)形成各自穩(wěn)定的市場(chǎng)，無(wú)正當(dāng)理由不應(yīng)打破，并最終支持了北京稻香村公司的主張，維持了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和一審法院關(guān)于蘇州稻香村公司申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不應(yīng)予以獲得注冊(cè)的結(jié)論。

>>案由

蘇州申請(qǐng)商標(biāo)被駁鬧上法庭

      2006年7月18日，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“稻香村及圖”，經(jīng)商標(biāo)局審查在第30類餅干、面包、糕點(diǎn)商品上予以初步審定。2009年7月2日，北京稻香村食品有限公司對(duì)此提出異議申請(qǐng)，商標(biāo)局裁定異議理由不成立，蘇州稻香村申請(qǐng)的商標(biāo)得以核準(zhǔn)注冊(cè)。此后，北京稻香村不服，向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。

      去年4月2日，商評(píng)委經(jīng)過(guò)復(fù)審最終確定不予準(zhǔn)許蘇州稻香村的商標(biāo)注冊(cè)。隨后，蘇州稻香村將商評(píng)委起訴到了法院，并將北京稻香村列為案件的第三人。

>>說(shuō)法

各自堅(jiān)稱是“中華老字號(hào)”

      審理時(shí)，蘇州稻香村和北京稻香村各自堅(jiān)稱自己是“中華老字號(hào)”。這也是雙方爭(zhēng)議的重點(diǎn)，和雙方認(rèn)為自己可以獲得商標(biāo)的依據(jù)。

      蘇州稻香村主張，他們的歷史可追溯至清乾隆年間，而且其使用一直沒(méi)有中斷，其注冊(cè)本案的“稻香村”商標(biāo)除了基于使用的歷史外，還基于其自保定稻香村公司受讓的且早于北京稻香村公司注冊(cè)在餅干、糕點(diǎn)、面包上的兩個(gè)篆刻形式的“稻香村DXC及圖”商標(biāo)。由此，蘇州“稻香村”商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用形成較高知名度，其注冊(cè)有歷史上和商標(biāo)使用上的正當(dāng)性。

      北京稻香村認(rèn)為，他們的歷史最早始于清光緒年間，雖一度中斷，但從30多年前又重新恢復(fù)，且一直使用至今，連續(xù)多年獲得北京市著名商標(biāo)等榮譽(yù)。由此，北京稻香村主張自己的“稻香村”商標(biāo)同樣經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期廣泛使用并產(chǎn)生較高知名度。因蘇州稻香村準(zhǔn)備注冊(cè)的“稻香村”商標(biāo)與他們的非常接近，極易誤導(dǎo)消費(fèi)者。

>>判決　

蘇州注冊(cè)商標(biāo)是侵入行為

      商評(píng)委闡述自己的理由稱，雙方不同表現(xiàn)形式的稻香村標(biāo)識(shí)，已各自長(zhǎng)期使用形成了各自的群體及市場(chǎng)認(rèn)知，這種市場(chǎng)劃分及穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序應(yīng)得到尊重和保護(hù)。如果同意蘇州稻香村注冊(cè)，容易打破業(yè)已形成的市場(chǎng)秩序，增加市場(chǎng)及相關(guān)公眾混淆的可能性。

      市高院審理后認(rèn)為，北京“稻香村”商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用具有了較高的知名度，其與蘇州稻香村公司受讓的“稻香村DXC及圖”商標(biāo)之間已經(jīng)存在能夠區(qū)分的市場(chǎng)實(shí)際和穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。因此，蘇州稻香村公司申請(qǐng)注冊(cè)“稻香村”商標(biāo)，不能認(rèn)定為是在把受讓的稻香村商標(biāo)聲譽(yù)的延續(xù)，而是侵入到了北京稻香村公司商標(biāo)的排他權(quán)范圍內(nèi)，打破了能夠區(qū)分的市場(chǎng)實(shí)際和已經(jīng)形成的穩(wěn)定市場(chǎng)秩序，將導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆誤認(rèn)，因此不應(yīng)準(zhǔn)予注冊(cè)。
 

中國(guó)商標(biāo)保護(hù)中心