現(xiàn)實(shí)生活中，很多人在選擇和購(gòu)買(mǎi)商品時(shí),都習(xí)慣不看質(zhì)量先看“牌子”。比如,很多消費(fèi)者去外地游玩時(shí),都會(huì)選擇當(dāng)?shù)匾恍�掛�?ldquo;老字號(hào)”牌匾的飯館就餐。今后，這些由地方評(píng)選認(rèn)定的所謂“十大品牌”“老字號(hào)”等牌匾將消失不見(jiàn)。
        數(shù)據(jù)顯示，目前由地方政府認(rèn)定的著名商標(biāo)約1萬(wàn)件以上。誕生于上世紀(jì)90年代后期的“著名商標(biāo)”，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的早期，對(duì)于保護(hù)和推廣地方著名商標(biāo)發(fā)揮了重要作用。但隨著認(rèn)定泛濫，“著名商標(biāo)”頻出問(wèn)題。同時(shí)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，這種認(rèn)定受到的質(zhì)疑越來(lái)越多。畢竟一個(gè)商標(biāo)是否著名，應(yīng)該由市場(chǎng)和消費(fèi)者說(shuō)了算，作為裁判的地方政府，并不適合直接認(rèn)定。
因此，清理地方著名商標(biāo)制度，是從根子上徹底終結(jié)“著名商標(biāo)”亂象。在筆者看來(lái)，這是法治與市場(chǎng)的勝利。從法治角度來(lái)看，《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例都未設(shè)立“著名商標(biāo)”，而一些地方相關(guān)制度中卻稱(chēng)依據(jù)《商標(biāo)法》制定，造成相關(guān)法律制度及法律概念混亂。而且，“著名商標(biāo)”的認(rèn)定也與國(guó)際公約不相符。也就是說(shuō)，從法治角度審視，“著名商標(biāo)”早就該終結(jié)。
        從市場(chǎng)角度看，消費(fèi)者才最有資格評(píng)判著名商標(biāo)，但卻沒(méi)有權(quán)力。而且，某些地方把問(wèn)題品牌認(rèn)定為“著名商標(biāo)”，實(shí)質(zhì)性誤導(dǎo)了消費(fèi)者和用戶(hù)。此外，地方過(guò)度保護(hù)“著名商標(biāo)”，也阻礙了市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。
        商標(biāo)本是企業(yè)為了經(jīng)營(yíng)所需，自行創(chuàng)立、設(shè)計(jì)、注冊(cè)、登記而成，主要是用于區(qū)別經(jīng)營(yíng)者的品牌或服務(wù)的標(biāo)記，讓消費(fèi)者能夠清楚辨識(shí)。而且，現(xiàn)代企業(yè)非常重視商標(biāo)權(quán)益，往往會(huì)投入大量資源，去塑造品牌形象、維護(hù)商標(biāo)權(quán)益，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得消費(fèi)者認(rèn)可，進(jìn)而得到品牌溢價(jià)收益。地方政府認(rèn)定和保護(hù)“著名商標(biāo)”的做法，實(shí)際上是用行政權(quán)力取代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，人為給企業(yè)商標(biāo)加戴政府信用的光環(huán)，存在一定的道德風(fēng)險(xiǎn)和連帶責(zé)任，實(shí)則并不可取。不過(guò)，無(wú)論是終結(jié)“著名商標(biāo)”，還是叫停其他評(píng)比，有兩個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注。其一，地方政府不認(rèn)定“著名商標(biāo)”以及不評(píng)比“十大品牌”后，某些行業(yè)協(xié)會(huì)或者“紅頂中介”會(huì)不會(huì)接著搞？其二，已經(jīng)被認(rèn)定為“著名商標(biāo)”、“老字號(hào)”的品牌，在相關(guān)制度廢止、評(píng)比叫停后，能否繼續(xù)利用此類(lèi)“榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)”從事宣傳、招投標(biāo)等活動(dòng)？
        地方政府應(yīng)遵循謹(jǐn)慎態(tài)度，以維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)為底線，不要過(guò)度干涉市場(chǎng)，不要做這些無(wú)謂的事。